Ouaip, par curiosité, j'ai regardé l'édito de Riss sur Mélenchon et l'islamophobie et je l'ai trouvé pas bon du tout. Je comprends tout à fait que Charlie soit très sensible à l'islamisme, mais son édito était uniquement à charge contre la notion d'islamophobie.
Or c'est une notion intéressante et je trouve qu'on a bien tort, dans une certaine gauche de la rejeter. Ce n'est pas parce qu'elle est instrumentalisée par des idéologues islamistes qu'elle est inutile ou ne correspondrait à rien. Tout comme on ne peut pas nier l'existence (et même la violente réactivation) de l'antisémitisme, sans nier que la notion est employée de façon très politique par certains et même parfois par les pires suprémacistes juifs.
"Anti-musulmans" serait peut-être mieux que "islamophobie", mais c'est comme ça, c'est ce dernier terme qui est passé dans le langage courant.
C'est un peu comme la défense de la liberté d'expression, ou de la laïcité. Des notions et des principes à la fois fondamentaux et en même temps instrumentalisés très largement par les pires idéologues...
Riss dénonçait aussi le fait que dans la manif il y avait des gros cons intégristes... mais est-ce que l'on doit trier dans une manif? Dans une manif contre l'antisémitisme, le racisme, ou autre, il peut y avoir de sacrés cons, on fait quoi? On ne manifeste jamais?
Je ne défends absolument pas Mélenchon, mais je trouve qu'une certaine gauche, sous prétexte de méfiance (justifiée!!) contre l'islamisme en vient à minimiser la haine anti-musulmans qui est aussi une réalité en France.
Il y a moyen d'être plus subtil, plus fin.