pezronf que t'adheres pas si tu veux, mais non c'est pas une tambouille qui a ni queue ni tête...
Les industries de réseau (élec, eau, gaz, transport, telecom) demandent d'énormes investissements pour créer le réseau. Historiquement, c'est donc l'état qui a créé ces réseaux dans le cadre de la politique de développement (c'est schématique et approximatif historiquement mais passons). Quand arrive l'idée qu'il faut autoriser des concurrents à avoir une activité dans ces secteurs, il n'est pas concevable de dire OK chacun son infrastructure. Et comme c'est l'état qui a financé le réseau actuel, le plus simple c'est de laisser à une personne publique la propriété de ce réseau, qu'elle loue ensuite.
Je veux bien qu'on n'admette pas le postulat d'une concurrence profitable pour le consommateur (mêmes si dans les telecom par exemple, il me semble indiscutable que ça a permis une offre de service incomparablement plus performante). Mais dans ce cadre-là la solution de la séparation entre le régulateur, le gestionnaire du réseau (ces deux fonctions pouvant ne pas être séparées) et les opérateurs distributeurs du service final est logique. La séparation n'induit pas de surcoût dans l'offre de service.