Totor
Je ne comprends vraiment pas cette opinion (qui est celle de Lanzman, un type avec un melon gigantesque). Pourquoi faudrait-il s'arrêter de traiter un sujet (n'importe lequel, même celui-ci) parce qu'une oeuvre l'a déjà traité??
Au contraire, nous avons toujours besoin de perspectives différentes, de sensibilités différentes, de le traiter aussi sous un angle qui correspond à de nouvelles façon de voir les choses (notamment en fonction d'un contexte artistique, social, politique, etc. différent). Et c'est aussi un moyen de ne pas faire tomber le sujet dans l'oubli.
Faire de la shoah une sorte d'évènement indicibile, intraitable sinon d'une seule et unique façon, c'est le sacraliser et le décontextualiser, alors que précisément on a toujours besoin de le recontextualiser et de réexpliquer pourquoi il a été possible. Et la meilleure façon pour cela c'est d'adopter des perspectives différentes et renouvelées.
C'est comme si on disait: arrêtons de faire l'histoire de la Shoah (ou de n'importe quoi d'autres), tout a été dit. Bah, non, tout n'est "jamais dit" sur un évènement du passé. Que ce soit par des historiens ou des artistes.
