greenwood On en avait déjà parlé du bouquin dans l'ancien forum avec Bikou, parce que il y avait eu une critique dans le journal The Economist.
Une partie est reprise dans ce livre, produit par un journalist de The Economist.
La principale critique de la parution que tu cites, c'est que jamais le coût social et médical de la drogue n'est pris en compte, tout spécialement pour le cannabis qui, si dans la société est considéré comme "moins nocif", a les mêmes risques tabacologiques que le tabac. Il y aussi des études en cours pour connaitre les "vraise" conséquence de la consommation de cannabis et des risques médicaux associés.
On sait par contre que le cannabis peut avoir des effets catastrophiques sur le cerveau des jeunes :
https://www.francetvinfo.fr/sante/drogue-addictions/cannabis/cannabis-des-dommages-irreversibles-sur-le-cerveau-des-adolescents_3500985.html
Et le coût médical est encore plus exagéré (et pas pris en compte dans le calcul) pour les autres drogues comme l’héroïne, la cocaïne et les drogues de synthèse.
Enfin, et c'est un point qui devrait faire plaisir à Pez, plusieurs économistes mettent en garde sur l'idée que dépénaliser ferait disparaître les narcotrafiquants... Et donc faire des économies sur la lutte contre la drogue et faire diminuer les dépenses des états. C'est faux et les Américains sont bien placés pour le savoir, même dans le business légalisé du cannabis.
On est d'accord pour dire que les politiques passées en France ne fonctionnent pas et que la prévention sur les risques associés à la drogue n'existe plus depuis plusieurs années, puisque on préfère une politique du chiffre qui n'a aucun impact sur la conso à une politique éducative. En bon libéral, j'ai pas de soucis pour que chacun fasse ce qu'il veut, du moment que les autres soient protégés des effets directe ou indirects.
Mais penser que légaliser va régler le problème du trafic (et tous les problèmes que ça engrange) surtout en France, c'est se mettre le doigt dans l'oeil bien profondément...