92 is the new 42
Par Marie-Rose Sheinerman
Publié dans the Atlantic.
Le président Donald Trump aime s’appuyer sur un grand chiffre pour étayer son propos, surtout lorsqu’il s’égare dans une digression. Souvent, on a l’impression qu’un nombre précis lui vient spontanément à l’esprit.
Lors de la cérémonie annuelle de la grâce présidentielle accordée aux dindes, Trump a félicité un éleveur du comté de Wayne, en Caroline du Nord, pour avoir élevé deux volailles « record », avant de bifurquer vers sa propre marge de victoire électorale : «J’ai gagné ce comté avec 92 % des voix. » (En réalité, il l’a remporté avec 16 points d’avance.) Lors d’un événement organisé par McDonald’s le mois dernier, Trump a affirmé que les États-Unis contrôlaient 92 % du littoral du golfe du Mexique (le « golfe d’Amérique», comme il l’appelle). En réalité, c’est environ 46 %. Il a déclaré avoir remporté le vote des anciens combattants, le jour des vétérans, avec « environ 92 % ou quelque chose comme ça », et en juillet, il a dit avoir gagné le soutien des agriculteurs — eh bien, « à 92 % ». (Des estimations plus exactes, fondées sur les sondages de sortie des urnes et les données électorales, donnent environ 65 % des vétérans et 78 % des électeurs des comtés agricoles.)
Cette fixation sur un nombre compris entre 91 et 93 existe depuis un certain temps. En avril, Trump a affirmé que le prix des œufs avait chuté de 92 %. (Le Bureau of Labor Statistics parlait de 12,7 %.) Et lors d’un rassemblement peu avant l’élection de novembre dernier, alors qu’il s’en prenait aux journalistes et aux médias, il a concédé que « tous ne sont pas » des « gens malades ». Juste « environ 92 % ». Celle-là, il faut l’admettre, est difficile à vérifier.
J’ai remarqué ce curieux schéma en cherchant à comprendre le fondement d’une affirmation bien plus grave que le président répète régulièrement pour justifier le renforcement militaire américain près du Venezuela. Plus de deux douzaines de frappes contre de petites embarcations prétendument chargées de drogue dans les Caraïbes et le Pacifique oriental ont fait plus de 100 morts depuis septembre. Ces frappes constituent le cœur de la campagne en cours de l’administration visant à qualifier le président Nicolás Maduro de « narco-terroriste », ce que beaucoup considèrent comme un prétexte pour vouloir le renverser et travailler avec un nouveau gouvernement afin d’obtenir l’accès au pétrole et aux terres rares du pays.
« Les drogues qui arrivent par la mer ont chuté — elles ont baissé de 92 % », a déclaré Trump à Politico le 8 décembre. Lors d’une table ronde plus tard dans la journée, il a parlé de « 92 ou 94 % ». Trois jours plus tard : « Le trafic de drogue par voie maritime a baissé de 92 % », a-t-il affirmé dans le Bureau ovale. Le lendemain, une nouvelle estimation est apparue : « Nous avons éliminé 96 % des drogues qui entraient par l’eau », a-t-il dit aux journalistes.
Le plus souvent, le président associe cette affirmation de 92 % (ou plus) à une autre : « Chaque bateau que vous voyez être détruit, c’est 25 000 vies américaines que vous sauvez. » Rien qu’en décembre, il a cité ce chiffre — 25 000 vies américaines sauvées par frappe contre un bateau — à au moins six reprises.
J’ai demandé aux garde-côtes — l’agence fédérale chef de file en matière d’interdiction maritime des stupéfiants — des données ou informations étayant ces deux chiffres. Les garde-côtes m’ont renvoyé vers le Pentagone. Le Pentagone m’a renvoyé vers la Maison-Blanche.
Le département de la Sécurité intérieure m’a renvoyé vers le Pentagone et la Maison-Blanche, qui ont répété les propos de Trump sans plus de précisions.
« Le président Trump a raison. Il est largement connu qu’une seule petite dose de ces drogues est mortelle, que le fentanyl est la première cause de décès chez les adultes âgés de 18 à 45 ans, et que tout bateau apportant ce poison sur nos côtes a le potentiel
de tuer 25 000 Américains ou plus », m’a déclaré dans un communiqué Anna Kelly, porte-parole de la Maison-Blanche. « Plutôt que d’essayer de remettre en cause ces faits, The Atlantic devrait se joindre au président Trump pour amplifier la voix des familles qui ont perdu des proches à cause du fléau du narco-terrorisme. »
Les affirmations du président sont toutefois si perméables qu’il est difficile d’y trouver un point précis à attaquer. Bien que Trump et d’autres responsables aient répété que l’objectif des frappes est de lutter contre le trafic de fentanyl illicite — l’opioïde de synthèse principalement responsable d’une épidémie de surdoses mortelles au cours de la dernière décennie — cette drogue ne provient pas d’Amérique du Sud. Elle entre aux États-Unis principalement par la frontière mexicaine et est produite à partir de précurseurs chimiques en provenance de Chine. Le Venezuela, en revanche, est avant tout un pays de transit pour la cocaïne destinée à l’Europe.
Lors d’un briefing avec des parlementaires au début du mois dernier, de hauts responsables ont reconnu qu’ils pensaient qu’il s’agissait de cocaïne, et non de fentanyl, à bord des embarcations. Un ancien haut responsable des garde-côtes m’a confié que, en plus de trois décennies de service, il n’avait connaissance d’aucun cas où une cargaison interceptée dans les Caraïbes ou le Pacifique oriental contenait du fentanyl. En résumé, les bateaux frappés ne transportent pas la drogue qui est la principale cause de décès par overdose aux États-Unis — et les drogues qu’ils peuvent transporter ne sont pas destinées à l’Amérique. Il est donc difficile de comprendre comment chaque frappe pourrait sauver 25 000 vies américaines.
Bill Baumgartner, contre-amiral à la retraite des garde-côtes et ancien responsable des opérations de l’agence dans les Caraïbes, m’a déclaré que ce chiffre « relève de la pure et simple fantaisie ». La seule façon d’arriver à un tel total de vies sauvées serait d’avoir rassemblé 25 000 personnes et de les avoir forcées à consommer des doses mortelles de cocaïne — une affirmation « aussi stupide que de dire que, si vous confisquez une boîte de munitions, vous avez sauvé 100 vies parce qu’elle contenait 100 balles», a-t-il ajouté.
Il n’est même pas clair combien des navires détruits transportaient réellement des stupéfiants. L’administration n’a pas précisé ni publié de preuves concernant la nature ou les quantités de drogues à bord. Lorsqu’il s’agit d’identifier des bateaux transportant de la drogue, « le renseignement n’est pas infaillible », et détruire un navire par une frappe — contrairement à son arraisonnement lors d’une interception — ne laisse aucune possibilité de corriger une erreur de renseignement, a expliqué Baumgartner. Au cours des 13 mois précédant début octobre, 21 % des embarcations interceptées au large du Venezuela ne transportaient en réalité aucune contrebande, selon des données communiquées par le commandant par intérim des garde-côtes, l’amiral Kevin Lunday, dans une lettre au sénateur républicain Rand Paul.
Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) estiment que, sur la période de 12 mois se terminant en avril, environ 73 690 personnes sont mortes d’une overdose de drogues aux États-Unis (un chiffre susceptible d’augmenter lorsque les données définitives seront compilées). Si chaque frappe depuis septembre avait réellement sauvé 25 000 vies américaines, et sachant que 28 bateaux ont été détruits à ce jour, l’opération aurait sauvé 700 000 vies — soit plus de neuf fois le nombre total annuel de décès par overdose aux États-Unis. « Cela n’a aucun sens », m’a déclaré Adam Isacson, expert du trafic de drogue en Amérique latine à WOLA, une ONG basée à Washington.
La majorité des décès par overdose sont dus aux opioïdes, et non aux stimulants comme la cocaïne. En 2023, la dernière année pour laquelle des données sont disponibles, le CDC a recensé 29 449 décès liés à la cocaïne. (Environ 1,2 gramme de cocaïne peut constituer une dose mortelle — soit 600 fois plus que les 2 milligrammes de fentanyl pouvant provoquer une overdose fatale.) Il est toutefois notable que près de 70 % des décès liés à la cocaïne et aux autres stimulants cette année-là impliquaient également du fentanyl.
Quant au fondement de l’affirmation présidentielle d’une baisse de 92 % du trafic maritime de drogue : « Nous n’avons vu cela que dans les déclarations de Trump. Aucune source, aucune autre donnée », selon Isacson. (La Maison-Blanche n’a pas répondu spécifiquement à ma question à ce sujet.) Mais les chiffres que le gouvernement publie par ailleurs donnent de solides raisons de douter de cette statistique. Le mois dernier, les garde-côtes se sont félicités d’une année record en matière d’interdiction de drogues ; l’agence a saisi plus de 510 000 livres de cocaïne, principalement dans les Caraïbes et le Pacifique oriental, contre une moyenne de 167 000 livres les années précédentes. Ce mois-ci, dans le cadre de ses opérations régulières de maintien de l’ordre maritime distinctes des frappes, les garde-côtes ont saisi 20 000 livres de cocaïne lors d’une seule interception. Pourtant, l’offre et la demande mondiales de cocaïne continuent d’atteindre de nouveaux sommets, selon un rapport des Nations unies publié en juin. Et des vétérans de la lutte antidrogue m’ont expliqué que même une forte baisse du trafic maritime ne signifierait pas une diminution globale du trafic de cocaïne, car les trafiquants s’adaptent et redirigent leurs expéditions.
Peut-être le président a-t-il déduit ces chiffres par un processus mathématique rigoureux dépassant mon imagination. Après tout, Susie Wiles, cheffe de cabinet de la Maison-Blanche, a déclaré à Vanity Fair que son patron est un « prodige des statistiques ». Plus probablement, son affection pour le chiffre de 92 % et pour des nombres ronds extravagants constitue ce que l’on appellerait, au poker, un « tell » — un signe révélateur. En 2019, Bloomberg avait remarqué que le chiffre 10 000 revenait sans cesse lorsque Trump avançait de grandes affirmations, notamment sur la Bourse et les combattants de l’État islamique. C’est le nombre qu’il a cité pour les membres de gangs connus ou présumés expulsés par l’ICE en 2018 (l’agence avançait alors le chiffre de 5 872). Et c’est aussi le nombre de points dont il a dit que le Dow Jones aurait augmenté en 2019 si la Réserve fédérale n’avait pas relevé ses taux l’année précédente.
Chaque fois que le président cite un chiffre de 92 %, il n’est pas nécessairement à côté de la plaque. Sa vantardise d’août concernant un taux d’approbation de « 92 % » pour le ministère des Anciens Combattants, par exemple, était en réalité légèrement inférieure aux 92,8 % de vétérans déclarant faire confiance au VA pour leurs soins de santé dans une enquête menée ce mois-là. Ce chiffre était en hausse par rapport à — tenez-vous bien — 92 % sous l’administration Biden l’année précédente. Mais le plus souvent, ce nombre semble servir d’indice que le commandant en chef se raccroche à un chiffre facile à mémoriser, sans se soucier outre mesure de son exactitude.
Lors de trois rassemblements distincts à l’automne 2024, à l’approche du jour de l’élection, Trump s’est vanté de sa campagne de près de dix ans visant à dénigrer la presse. « Les fake news là-bas — elles étaient à 92 % d’approbation quand nous avons commencé ce voyage en 2015. Et maintenant, elles sont en dessous du Congrès », a-t-il déclaré le 2 novembre. « J’en suis très fier. » En réalité, l’année où le président est descendu de son escalator doré et a bouleversé la vie politique du pays, la confiance des Américains dans les médias n’était pas de 92 %. Elle se situait à un niveau historiquement bas de 40 %. Depuis, elle est tombée à un nouveau plus bas historique de 28 %. L’approbation du Congrès, pour mémoire, s’élève à 15 %.
